Do danes se ni prvič pojavila težava, da izvršitelji izvršitelji (sodni izvršitelji) vzpostavijo izvršilne ukrepe, ki jih zakon ne predvideva. In eden od teh ukrepov je nezakonita določitev prepovedi spreminjanja podatkov o generalnem direktorju podjetja.
Uvedba tega nezakonitega ukrepa ni le v nasprotju s temeljnimi načeli civilnega, poslovnega in drugih vej prava; posega v izvrševanje sodnega akta; ustvarja pa negativne pogoje za poslovanje podjetja, saj na primer zaradi izteka mandata generalnega direktorja nastanejo težave s nasprotnimi strankami in postane mogoče izpodbijati posle, ki jih je sklenil generalni direktor direktorja podjetja kot nezakonitega. Skladno s tem so povezane tudi druge negativne posledice za družbo.
Z uvedbo prepovedi spreminjanja podatkov o generalnem direktorju podjetja so kršene tudi določbe Ustave Ruske federacije o prepovedi prisilnega dela v Ruski federaciji; nemogoče je prisiliti generalnega direktorja podjetja da izpolnjuje svoje dolžnosti, vključno z uvedbo take prepovedi za SPI. Tega zakon ne predvideva.
Medtem pa SPI pri uvajanju takšne prepovedi temelji na dejstvu, da bo v primeru, če se dolžnik izogne izvršitvi sodnega akta v zadevi, mogoče odgovoriti generalnega direktorja take družbe dolžnika, ker da po njihovem mnenju takšna prepoved ovira odhod iz odgovornosti generalnega direktorja družbe - pri spremembi gre za težavo, zaradi katere se dolžnik ne more izogniti poplačilu dolga.
Glede na njegovo nezakonitost imajo sodišča negativen odnos do uporabe SPI tega izvršilnega ukrepa (Resolucija 9 AAC v zadevi št. A40-176032 / 15 z dne 3. 3. 2016, Resolucija AU Moskovskega okrožja v zadevi št. A40-15772 / 2016 z dne 23.1.2017).
Poleg zgoraj navedenega je pomembno tudi opozoriti, da morajo biti v skladu z zakonom informacije o Enotnem državnem registru pravnih oseb zanesljive, njihovo izkrivljanje ni dovoljeno; in drugič, ugotavljanje nezakonitih ovir pri izvajanju gospodarskih dejavnosti podjetja ni dovoljeno, tu pa govorimo o takih posledicah uporabe tega ukrepa, kot je bistvena omejitev pooblastil generalnega direktorja in ustanoviteljev družbe, pa tudi dajanje netočnih informacij v zvezi s tem ne le davčnim organom, temveč tudi nedoločenemu krogu oseb: navsezadnje so na ta način tudi tretje osebe zavedene glede pooblastil osebe, ki ima pravica do delovanja v imenu družbe brez pooblastila.
Zato je v primeru uporabe ukrepa IPI, ki ni določen z zakonom, najučinkovitejša pravočasna in kakovostna pritožba na tak ukrep kot nezakonit.
